6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.) Oluş, dosya kapsamı ve hükümden sonra müştekinin 09/11/2015 tarihli dilekçe içeriğine göre, sanıklardan Fuat ile müşteki arasında hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak sanıklara yükletilen eylemin, TCK'nın 150/1. maddesi gereğince tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yağma suçundan yazılı şekilde hükümler kurulması,

2.) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

3.) Mahkemece, 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, yeterli ödeme gücü bulunmayan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

4.Kabule göre de; atılı suçun birden fazla kişi ile işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 149/1-c maddesinde uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.