3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına dair verilen kararlara yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıkların temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Sanık ... hakkında Hüseyin ve Ayhan'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen karar 05.11.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 21.12.2010 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

3.Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen düşme kararının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

4.Sanık ... hakkında ...'ya karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3e, 87/3. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesine göre 1/4 oranında indirim yapılırken 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 3 ay 11 gün hapis cezasına hükmedilerek, sonraki indirimin de bu miktar üzerinden yapılması sonucunda yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1 yıldan fazla hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş olması bu hususun infaz aşamasında gözetilebilecek olması nedeni ile bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesine göre belirlenen deneme süresinin ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümün denetim süresi belirlemeye ilişkin kısımının ''...sanık hakkında 1 yıl 1 ay 1 gün denetim süresi belirlenmesine'' şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.