3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanığın, mağdur ...'a yönelik yaralama eyelemi için yasada öngörülen hapis cezasının, alt haddinin, beş yıl bulunmasına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196/2.maddesi gereğince sanığın istinabe suretiyle sorgusunun yapılamayacağının gözetilmemesi,

2.Mağdur ... hakkındaki geçiçi ve kesin raporların, denetime imkan verecek açıklıkta bulunmamaları karşısında, mağdura ait adli raporlar ile varsa hasta dosyası en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğü'ne gönderilerek, yaralanmanın niteliğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanığın, sorgusu sırasında, tartıştığı mağdur ...'ın, kendisine bıçak salladığını savunmasına ve bu savunmanın aksinin ispatlanmamış bulunmasına göre, mağdur ...'den kaynaklanan bu hareket nedeniyle sanık lehine haksz tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

4.... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 03/04/2008 tarihli ve 2007/674 esas, 2008/252 karar sayılı ilamına konu olunan suçun işlendiği tarihte sanığın on sekiz yaşını bitirmemiş bulunmasına göre, 5237 sayılı TCK'nin 58/5.maddesi uyarınca bu ilamın tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,

5.Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.