3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Sanık müdafinin temyiz talebinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla bu kapsamla sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;

1.Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefetten kurulan hüküm ile katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 29/1. maddesince asgari hadden tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından ve ayrıca Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edildiği ancak bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun ONANMASINA,

2.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Sanığın savunmasında olay tarihinde katılan ...' ın elinde bulunan tabancaya mermi sürdüğünü ve üzerine doğru geldiğini görünce katılana ateş ettiğini beyan etmesi, tanık olarak dinlenen sanığın kardeşi...' ın beyanında olaydan bir gün önce katılan ...' in “siz öldünüz, bittiniz, bu daha bir şey değil, ... bakın sizlere neler yapacak” dediğini ve yine oğlu ...' ı kastederek “onları bu memlekette gezdirmeyecek” dediğini duyduğunu beyan etmesi, 30.06.2006 tarihli teslim tutanağında olay yerinde yaralı şahısların yanından alınarak polislere teslim edilen üzerinde “Moda 4000 Astra made in USA. 7.65” yazılı olan silahın içerisinde sıkışmış bir adet kovanın olduğunun tespit edilmesi, ... Kriminal polis laboratuvarınca tanzim olunan 05.06.2016 tarihli ekspertiz raporunda belirtildiği üzere 1 adet fişeğin üzerinde “Moda ... Astra” yazılı ... numaralı silaha ait olduğu, katılan ...' ın 30.06.2006 tarihinde kollukta alınan beyanında üzerinde olan ve olay yerinde düşürdüğünü belirttiği Astra marka 7,65 mm çaplı tabancanın kendisine ait olduğunu beyan etmesi ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda katılan ...' ın sanık ...' a ateş etmek istediği ancak merminin sıkışması nedeniyle ateş edemediğine dair mahkeme kabulü karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 25/1. maddesince meşrü müdafanın uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

b)Katılan ...' ın sanık ...' a ateş etmek istediği ancak merminin sıkışması nedeniyle ateş edemediği, bunun üzerine sanığın katılanın bacaklarına ateş ettiğine dair mahkeme kabulü karşısında katılandan kaynaklanan haksız eylemin boyutu ve ağırlı itibariyle sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK' nın 29/1. maddesince üst hadden indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,

c)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK' nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

d)Sanık hakkında kurulan hükümde katılanın duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu gerekçesi ile artırım yapılırken denetime imkan verecek şekilde yasa maddesinin yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK' nın 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun BOZULMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.