3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın son bildirmiş olduğu adrese tebliğ edilmemesi karşısında temyizin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde; Tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 58. maddesince tekerrüre hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nednei yapılmamıştır. Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanığın savunmasında 5 yıldır psikolojik tedavi gördüğünü, kendisi hakkında antisosyal kişilik bozukluğu şizofreni başlangıcı tanısı konulduğunu ve söz konusu rahatsızlıkla ilgili olarak halen ilaç kullandığını beyan etmesi karşısında tedavi gördüğü kurumlardan teshis ve tedaviyi gösteren tüm belgeler celb edilip, bu belgeler ve dosya sureti ile birlikte sanığın sevki suretiyle sanığın suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesinden yaralanıp yararlanamayacağına dair Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden veya Tam Teşekkülü Devlet Hastanesinden ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden Kurul raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve tespiti gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,          2) Sanığın savunmasında amcası olan mağdur ile aralarında miras meslesinden kaynaklı eskiye dayalı bir husumetin bulunduğunu, olay günü mağdurun kendisine tükürdüğünü, hakaret ettiği ve saldırdığını beyan etmesi karşısında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilip edilemeyeceği araştırılarak sonucuna göre Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK'nin 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK' nın 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.03.2016 oybirliği ile karar verildi.