3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkında korku, kaygı ve panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan verilen hükmün incelenmesinde: CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2.Sanık hakkında yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde: Dosya kapsamındaki adli sicil kaydına ve getirtilen ilama göre mükerrir olan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmamak temyiz edenin sıfatına ve aleyhe temyiz olmadığına göre bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a)Sanık aşamalarda, olay günü mağdurların işyerine ateş eden ve mağdur ...'i pompalı tüfekle yaralayan şahsın ...isimli şahıs olduğunu ısrarla beyan etmesi karşısında, olay zamanı sanıkla birlikte müzikhole giden... ile .. ... ve .. ... olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü sorulmadan ayrıca bu şahıslarla ilgili bu hususta bir soruşturma veya açılmış bir dava olup olmadığı araştırılıp varsa dava dosyası incelenmeden, ayrıca olay yerindeki kamera görüntülerinden ateş edilen aracın beyaz sedan olduğunun belirtildiği ancak modelinin ve plakasının belirtilmediği, sanığın parmak izinin yanında yakalandığı beyaz renkli ... model araçtan ele geçirildiği anlaşıldığı halde, söz konusu kamera görüntüleri hakkında bilirkişiden rapor aldırılarak, olayda ateş edilen beyaz renkli aracın modeli tespit ettirilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

b)Sanık ve arkadaşlarının mağdur ...'in müşteri olarak bulunduğu müzikholde çalışanlar ile tartıştıkları, husumetin müzikhol çalışanlarına yönelik olduğu ve araçtan müzikhole doğru ateş edilirken tartışma olayında taraf olmayan ve taksi bekleyen mağdur ...'in yaralandığının anlaşıldığı olayda; sanığın olası kast ile yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

c)Sanık hakkında yaralama suçundan verilen uzun süreli hapis cezası ertelendiğinden 5237 sayılı TCK’nin 53/3 maddesi gereği TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkiler açısından TCK'nin 53. maddesinin 1 ve 2. fıkralarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

d)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.