10. Hukuk Dairesi

Dava, davalının murisine yersiz olarak ödenen yaşlılık aylıklarından doğan Kurum alacağının yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... ve davalı avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine davacı ...’nın temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hüküm İş Mahkemesinden verilmiş olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Olayda hüküm, davalı vekiline 09.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz ise, 23.12.2015 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre, davada, 8 günlük temyiz süresi geçmiştir. O halde, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,

2.Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.