11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ............ Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/12/2014 gün ve 2014/704-2014/536 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/06/2015 gün ve 2015/2079-2015/8219 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada çek hesabı bulunduğunu, müvekkilinin borcu nedeniyle 3206482 numaralı çeki dava dışı ............ A.Ş.'ye verdiğini, ancak daha sonra müvekkiline ait hesaptan sahte çek ile 22.500,00 TL'nin çekildiğini, davalı Bankanın ibraz edilen çeke ilişkin kimlik tespiti ve çekteki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının kontrolünü yapmadan sahte çek karşılığı ödeme yaptığını,

TTK'nun 724. maddesine göre sahte ve tahrif edilmiş çekin ödemesinden doğan zararın bankaya ait olduğunu ileri sürerek, 22.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.