13. Hukuk Dairesi

Davacı davalı şirket ile 28/07/2012 tarihinde devre mülk pay vaadi sözleşmesi yaptığını, sözleşme kapsamında 17.450,00 TL satış bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, bu kapsamda sözleşmeye ait ödeme programına göre satış bedelinin taksitlendirilmiş ve vadeleri belirlenmiş yazılı senetlerle borcunun sabitlendiğini, 2.750 TL ödeme yaptığını, ancak davacının edimini yerine getirmediğini, devre mülk inşaatlarının temelinin dahi atılmadığını, ileri sürerek sözleşmesinin feshini, ödediği 2.750,00 TL bedelin davalıdan tahsilini ve sözleşme tarihindeki şartlara göre ödemesi gereken senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ilk celse öncesinde 29/09/2015 tarihli dilekçe ile davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Mahkemece, davalının ilk celse öncesinde davayı kabulü ve Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi dikkate alınarak dava konusu uyuşmazlık miktarı üzerinden Harçlar Tarifesi uyarınca uygulanan binde 68,31 orana göre hesaplanacak karar ve ilâm harcının üçte birinin alınmasına karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek tümünün alınmasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir.