18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A)Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca katılan vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B)Sanık müdafilerinin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın ve şikayetçinin adları yönünden, hüküm başlığı ile ceza uygulamasını içeren hüküm fıkrası arasında, CMK'nın 225/1. maddesinde yer alan “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” biçimindeki yasal düzenlemeye de aykırı olarak, çelişki yaratılıp gerekçesizliğe yol açılması,

2.Ertelemede denetim süresinin, TCK'nın 51/3 maddesinin son cümlesi uyarınca mahkum olunan ceza süresinden (bir yıl iki ay onyedi günden) az olamayacağının gözetilmemesi,

3.TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına ilişkin uygulamada; Anayasa Mahkemesi'nin, hükümden sonra 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının dikkate alınması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.