18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Suç örgütü kurmak suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; I- Beraat eden ve kendilerini müdafi ile temsil ettiren sanıklar ..., ... ve ...'e ödencek vekalet ücretinin hazineden alınacağının kararda belrtilmemesi, II- Adli emanete alınan ve suçun işlenmesinde kullanılmadığı anlaşılan eşyaların sahiplerine iadesine dair karar verilmemesi, Kanunu aykırı ve Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgılar olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca; a- Hükümde yer alan vekalet ücreti ödenmesine dair kısımda “ vekaletin “ ibaresinden sonra “ hazineden alınarak “ ibaresinin eklenmesi, b- Hükme “Urla Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetine alınan ve suçta kullanılmadığı anlaşılan eşyaların sahiplerine iade edilmesine “ şeklinde fıkra eklenmesi, Suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükmün incelenmesinde; I- Sanık ...'in kolluk birimine giderek kendisinin de iştirak ettiği eyleme ilişkin ikrarlı ifadesinin başkaca yan deliller ve emareler ile desteklenmemesi ve sanık ...'in ikrar ettiği eyleme ilişkin bir tespitin yapılamaması, bu itibarla tek başına sanık ikrarının sanığın mahkumiyetine yeterli olmayacağı gözetilmeden, sanığın belirttiği suç tarihi ve kullandıkları hatlara ilişkin bilgiler çerçevesinde, HTS kaydı alınarak iletişim ağının ve baz bilgilerinin ifadesinde belirttiği kişiler yönünden değerlendirilmesi, özellikle baz bilgilerinin suç yerine ilişkin bilgiler çerçevesinde açıklanıp tartışılması ve ...'nin sanık ...'e çektiği mesajın ...'ye açıklatılması sonrasında sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm tesisi, II- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 1 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.