1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 134 parsel sayılı taşınmaza davalının yapı inşaa etmek suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yapının kaldırılması suretiyle taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli taşınmaza komşu 135 parsel sayılı taşınmaz malikinin ... olduğunu ve ondan taşınmazı...'in, ...'den de kendisinin 1995 yılında haricen satın aldığını, 135 parsel sayılı taşınmaz üzerine ev yaptığını, 134 parsel sayılı taşınmaza tecavüzünün bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davacıya ait taşınmaza davalının 46,91 m2 taşkın inşaat yapmak suretiyle tecavüzünün keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği, toplanan deliller ve noksanın tamamlanması suretiyle getirtilen belgelerden; çekişme konusu 134 parsel sayılı taşınmazın davacı, komşu 135 parsel sayılı taşınmazın ise dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, teknik bilirkişi krokisinde 135 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalıya ait binanın A harfi ile gösterilen 46,91 m2'lik bölümünün davacının taşınmazına tecavüzlü olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, arzın mütemmim cüz'ü (bütünleyici parçası) olan muhtesatların, zeminin mülkiyetine tabi olmaları nedeniyle (TMK 684. mad.) yıkım istekli davalarda, davanın binanın ana nüvesi üzerinde bulunduğu taşınmazın malik/maliklerine yöneltilmesi zorunludur.

Hâl böyle olunca,yıkım isteği de bulunduğu gözetilerek davacıya 135 parsel sayılı taşınmaz maliki Mehmet Demir hakkında dava açması için önel verilip, açıldığı taktirde eldeki dava ile birleştirilmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasım huzuru ile yargılama yapılıp, hüküm kurulması doğru değildir.

Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.