7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarı ile yasal süresinden sonra talepte bulunulmasına göre, sanık müdafıinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Olay günü vergi dairesi memurlarınca yapılan bandrol denetimine ilişkin 02.06.2009 tarihli tutanakta, sanığın genel müdürlüğünü yaptığı otelde 14 şişe bandrolsüz içki bulunduğu belirtilmiş ise de; sanık aşamalardaki savunmalarında dava konusu içkilerin bandrol uygulamasına geçilmeden önceki dönemde satın alındığını, içkiler kullanılamaz hale geldiği için depoya kaldırdıklarını beyan ederek buna ilişkin 19.04.2006 tarih 578125 sayılı faturayı ibraz etmesi ve dosya kapsamından suçun maddi delili olan İçkilerin herhangi bir inceleme ve tespit yapılmaksızın imha edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraatİ yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi. Yasaya aykırı, sanık müdafıinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.