18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

1.Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Temin edilen HTS kayıtlarına göre sanık ile müştekinin çok uzun sürelerle görüştüklerinin anlaşıldığı, bu itibarla sanık ile müşteki arasında bir ilişki olduğu anlaşılmasına rağmen müştekinin sanığı hiç tanımadığına ilişkin beyanda bulunduğu, açıklanan nedenle, sanığın müştekinin huzur ve sükununu bozmak kastıyla hareket etmediği ve müsned suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

3.6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.