18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanığın yalnızca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. TCK'nın 119/1-c maddesinde düzenlenen, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi halinin, uzlaşma kapsamı dışında olması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Ancak; Sanığın, açık olan bir saatte girdiği katılana ait restaurantın, TCK'nın 116/2. maddesinde öngörülen “açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan iş yeri” niteliğinde olmaması nedeniyle iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.