7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanığın duruşmadaki savunmasında; olay günü otobüste muavin olarak çalıştığını, yolcu almak için ... otogarına geldiklerini, yazıhanede görevli olan ...'ın, emanet olduğunu söylemesi üzerine kime ait olduğunu bilmediği Toros marka bir araçtan 4 çuval aldığını, çuvalların içinde fıstık bulunduğunun kendisine söylendiğini, çuvalların sahibi olan kişinin, kimlik fotokopisinin çuvalların üzerinde olduğunu, ...'ın da bu şahsı tanıdığını söylemeleri üzerine, kendisinin çuvalları alarak otobüsün bagajına koyduğunu, sigaralardan haberi olmadığını, çuvalların üzerindeki kimlik fotokopisi üzerinde "Kütahya doğumlu" yazdığını ve bu fotokopinin jandarma tarafından atıldığını ifade etmesi karşısında; savunmanın doğruluğunu tespit edebilmek açısından adı geçen ... ile tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenip neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabul uygulamaya göre; Suça konu eşyanın 5237 sayılı TCK'nun 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi, Yasa'ya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.