11. Ceza Dairesi

Tekerrüre esas sabıkası nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;

Sahtecilik suçlarında mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup, suça konu elektrik aboneliğine ilişkin belgenin su aboneliği sırasında ....

Genel Müdürlüğüne karşı kullanılması nedeniyle yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçundan ....'nin doğrudan zarar görmediği, davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, usulsüz verilmesi nedeniyle geçersiz olan katılma kararı uyarınca katılan lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında katılan ....'nin lehine vekalet ücretinin takdirine ilişkin kısmın sonuna “suça konu elektrik aboneliğine ilişkin belgenin, su aboneliği sırasında ....

Genel Müdürlüğüne karşı kullanılması nedeniyle yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçundan ....'nin doğrudan zarar görmediği, davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... yönünden vekalet ücretinin takdirine yer olmadığına” fıkrası eklenmek suretiyle eleştiri dışındaki sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.