11. Ceza Dairesi

5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, mevcut yargılamanın konusunu oluşturan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2012 tarihli iddianamesinde; sanığın katılanın kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanı ile noterden kati araç satış sözleşmeleri ile vekaletnameler düzenlendiğinin anlatılması, Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2009 tarihli iddianamesinde ise; sanığın katılan adına sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ile Alanya Nüfus Müdürlüğünden 10.12.2004 tarihinde nüfus cüzdanı aldığının belirtilmesi, dosyanın Dairemizin 26.03.2014 gün ve 2014/2431-5761 E.K. sayılı ilamı ile eylemin 765 sayılı TCK'nun 350. maddesine uyduğu, inceleme tarihi itibariyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerindeki süreler dikkate alınarak zamanaşımına uğradığından bahisle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine kararı verilmesi karşısında, belirtilen yargılamaların mükerrer olmadığı, suç tarihleri de dikkate alındığında aralarında subjektif bağlantı da bulunmadığı cihetle, düşme kararı verilen dosyanında zincirleme kabul edilemeyeceği anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 numaralı, mahkeme tarafından temel cezanın ve zincirleme suç hükümlerinin teşdiden uygulanması sırasında gösterilen gerekçeler dosya içeriğine uygun bulunduğundan tebliğnamedeki 2 numaralı düşüncelere iştirak edilmemiş, tekerrüre esas sabıkası nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi ile azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.