11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/02/2014 gün ve 2011/40-2014/48 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/02/2015 gün ve 2014/14265-2015/1172 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesine 19.284 USD yatırdığını, hesabındaki paranın izni ve talimatı olmadan çekildiğini, davalı banka personeli... hakkında zimmet suçundan yargılama yapıldığını ileri sürerek, 19.284 USD'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacının olayda müterafik kusuru bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.