12. Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacının ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2001 tarihli ve 2000/148 esas, 2001/421 karar sayılı dosyasında 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi ve cezanın 08.03.2003 tarihinde şartlı ve 31.07.2004 tarihinde de bihakkın tahliye edilmek suretiyle infaz edilmesi, bu dosyada davacının gözaltına alınmaması ve tutuklanmaması ve ceza infaz kurumunda hapis cezasının infazı için kalması, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2007 tarihli ve 2006/44 esas, 2007/295 karar sayılı davacının beraatine ilişkin dosya kapsamında davacının gözaltına alınmaması ve tutuklanmaması, Karşısında her iki dayanak dosya yönünden de 466 ve 5271 sayılı Kanunlarda düzenlenen tazminat talep sebeplerinden herhangi birisinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

14.04.2014 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 18.02.2014 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacının aynı tarihte aynı binada meydana gelen iki ayrı hırsızlık suçunun birinden beraat ettiğine ve birinden de mahkum olduğuna ve cezasının infaz edildiğine, hakkındaki her iki hırsızlık iddiasının da diğer sanığın beyanlarına dayandığına, mağdur edildiğine, kararlardaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine, davanın reddi kararının doğru olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.