11. Ceza Dairesi

Bozma kararına uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Mahkemenin 25.03.2010 tarihli ilk kararında sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 6000 TL adli para cezasına hükmedilmiş olduğu, bu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Dairemizin 17.09.2015 tarih, 2013/6405 esas, 2015/28727 karar sayılı ilamı ile suçun zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği, sanık hakkında kurulan ilk hükümdeki adli para cezasının sanık için kazanılmış hak olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu husunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinden sonra gelmek üzere, "25.03.2010 tarih 2009/178 esas 2010/233 sayılı ilam nedeni ile, CMUK'nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak uyarınca sonuç cezanın 6000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.