13. Hukuk Dairesi

Davacı, kullandığı konut kredisi nedeniyle davalı bankaca komisyon ve masraf adı altında 1.200,00 TL, ekspertiz ücreti adı altında 650,00 TL olmak üzere toplam 1.850,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 1.200,00 TL komisyon bedeli ile birlikte fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla 50,00 TL ekspertiz ücretinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında toplam talebini 1.850,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının 650,00 TL’lik ekspertiz ücretine ilişkin kesinti miktarının hesap hareketinden belirli olduğundan 6100 sayılı HMK’nın 109/2 maddesi uyarınca kısmi dava açılamayacağından ıslahın dikkate alınmadığını, dava tarihindeki (3.2.2014) uyuşmazlık miktarının 1.250,00 TL olduğunu, dava tarihi itibariyle 1.272,19 TL miktarın altındaki uyuşmazlığı çözme görevinin Tüketici Hakem Heyetine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar karar verilmiş; hüküm, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.

1.Eldeki davada, davacı davayı açarken kendisinden masraf ve komisyon adı altında 1.200,00 TL alındığını, ayrıca ekspertiz ücreti adı altında da 650,00 TL alındığını, 1.200,00 TL komisyon bedeli ile ile birlikte ekspertiz ücreti yönünden kesinti miktarın davalının savunmasından sonra belirleneceğini ileri sürerek şimdilik 50,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Davacı vekilinin 20.1.2015 tarihli beyanı ile davanın 1.850,00 TL üzerinden kabulünü istemiştir. Mahkemece; dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22/5. maddesi gereğince 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL’nin altında kalan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerine başvuru zorunlu olup, dava tarihi itibariyle uyuşmazlık miktarının 1.250,00 TL olduğu, ıslah edilen miktarın ise kısmi dava açılamayacağı düşünülerek dikkate alınmadığı gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ne var ki davacı, dava açarken ekspertiz ücretine ilişkin olarak fazlaya dair haklarını saklı tutmuş olup, uyuşmazlık miktarının da 1.850,00 TL olduğu anlaşılmasına göre; mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.