17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'un alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı onüç adet taşınmazdaki 1/3 hissesini 20.11.2014 tarihinde oğlu davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... vekili, ikametgah yeri olarak ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu takibin iptali için açtıkları davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, aciz belgesi sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... savunma yapmamıştır

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı ... vekilinin yetki itirazının süresinde olduğu,

HMK'nun 6.maddesi gereğince davalıların ikametgah yeri olan İskenderun Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili İskenderun Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 12.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.