11. Ceza Dairesi

1..... plakalı aracın muayenesinin sanık ... tarafından sahte olarak yapıldığının iddia olunması, sanığın ....'den adını hatırlayamadığı birinden muayenesi yapılmış halde aldığı aracı satması için ....' ya verdiğini, aracı sattığında muayenesinin yapılmış olduğunu, sahte araç muayenesi yaptırmadığını savunması, ....' nın da bu aracı sanığa vekaleten, içeriğinde ''muayenesinin geçmiş olduğunu biliyor'' ibaresi bulunan .... Noterliğinin 14.03.2011 tarihli noter satış sözleşmesi ile ...' e sattığının tespit olunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, noter satış sözleşmesinde dayanak gösterilen tüm belgelerin celbi, suça konu motorlu araç tescil belgesinin fotokopisi ile dosyada aslı bulunan bulunan motorlu araç tescil belgesinin aynı olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

2.5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.