17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan aracın seyir halinde iken trafik ışıklarının her iki yöne yeşil yanması sebebiyle dava dışı başka bir araçla çarpıştığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı kurumun trafik ışık sisteminde gerekli kontrolleri yapmadığını, hizmetin kötü işlemesinden sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.536,53 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.