11. Ceza Dairesi

I- Sanığın su borcundan dolayı daha önce mühürlenmiş olan su sayacının mührünü bozarak mühür bozma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; dosyada onaylı örnekleri bulunan "tespit tutanağı" ile suç tarihi öncesinde sayacın borçtan dolayı mühürlendiğine ilişkin "borçtan su kapama mühürleme tutanağı" incelendiğinde, benzerlikler bulunmakla birlikte abone isimlerinin uyuşmadığı, suça konu yerin mesken-işyeri olarak farklılık gösterdiği ve sayaç numaralarının da aynı olmadığı görüldüğünden, gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, bu farklılıkların nedeninin katılan kurumdan sorulması, suç tarihi öncesindeki mühürleme tutanağını düzenleyen görevlinin tanık sıfatıyla celbedilerek tutanağın sanığın işlettiği yerle ilgili olup olmadığı ve fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığı hususunda dinlenmesi sonrasında toplanan delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, yasaya aykırı,

Kabule göre de;

II- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan yoksunluğun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, alt soyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.