Esas No
E. 2015/7707
Karar No
K. 2016/11370
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

13. Ceza Dairesi

E. 2015/7707 K. 2016/11370 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/7707, K. 2016/11370, T. 20.06.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2015/7707
Karar No
2016/11370
Karar Tarihi
20.06.2016
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

13. Ceza Dairesi         2015/7707 E.  ,  2016/11370 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.14.03.2013 günü 13:30 – 14:00 saatleri arasında katılana ait eve girilerek bir adet laptop ve bir adet taşlı yüzüğün çalındığı olayla ilgili yapılan tahkikatta il mobese görüntülerinden .... plakalı aracın 12:30 – 13:10 saatleri arasında il sınırları içinde bulunduğu, 13:02 – 13:09 saatleri arasında Kırkent sitesi önünde bekleme yaptığı, 13:14'te Kırkent sitesi civarından araca doğru hızlı şekilde iki kişinin geldiği, şahıslardan birinin elinde laptop çantası olduğu, tahkikat devam ederken aynı gün yakın saatlerde müştekinin evinin karşısındaki diğer dairede ve yine aynı ilde bulunan başka bir adreste de benzer yöntemle hırsızlık olaylarının meydana geldiği, sanığın olay günü aracın kendisinde olduğunu ve bir iş için birkaç saatliğine Tekirdağ iline geldiğini kabul ettiği olayda; sanığın bütün aşamalarda atılı suçlamayı inkar ettiği, sanığın katılanın evine girip bilgisayar ve yüzüğü çaldığına ilişkin her hangi somut bir kanıtın bulunmadığı, adı geçen aracın katılanın evi önünde bekleme yaptığına ilişkin bir kaydın dosya içinde bulunmadığı, ayrıca yukarıda bahsi geçen aynı gün katılanın evinin karşı dairesinde ve başka bir adreste meydana gelen hırsızlık olayları ile ilgili sanık hakkında takipsizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında sanığın yüklenen suçu işlediğini gösterir, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden “şüpheden sanık yararlanır” evrensel ceza hukuku ilkesi uyarınca sanığın delil yetersizliği nedeniyle atılı suçlardan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2.Sanığın müştekinin kilitlemeden çıktığı evine girip suça konu eşyaları çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığının anlaşılması ve gerekçeli kararda da mahkemenin kabulünün bu yönde olduğunun açıklanması karşısında, hüküm fıkrasında sanık hakkında ek savunma hakkı da tanınmadan TCK'nun 1422-b maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle, kısa karar ve gerekçeli kararda çelişkiye yol açılması,

3.“Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Malvarlığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K29542 md.53 K5237 md.58 TCK md.53 TCK md.1422
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog