17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili; davalıların kiracısı ve maliki olduğu depoda çıkan yangın neticesinde müvekkiline işyeri sigorta poliçesiyle sigortalı olan emtia ve demirbaşlarda hasar meydana geldiğini, yangın neticesinde sigortalıya hasar ödemesi yapıldığını, davalıların Borçlar Kanunu hükümlerince zarardan sorumlu olduklarını belirterek 295.983,00 USD'nin ödeme tarihindeki kur üzerinden 06.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf vekilleri; kusurları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı .... yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.