15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... (...) müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’nın üzerine kayıtlı olan ... plakalı aracını ... vasıtasıyla ...’a sattığı, ancak ...’ın aracın devrini üzerine almadığı, başkasına satmayı düşündüğünden sadece satış için vekaletname aldığı, ...'ın da, aracın hasarlarını giderdikten sonra dosyada bulunan 20/12/2005 tarihli satış sözleşmesi gereğince aracı 7.850 TL karşılığında müştekiye sattığı, bu arada ...’nın ...’ya vermiş olduğu vekaletnamenin süresi dolduğu için...'ın, ruhsat sahibi olan ...’dan tekrar vekaletname aldığı, müştekinin aracın devrini ...’dan almakta gecikmesi üzerine aracın devrini...'den alınması gerektiğinin müştekiye ... tarafından bildirildiği, müştekinin de ...'i aracın devri için aramasına ve devrini talep etmesine rağmen bir sonuç alamadığı, bu aşamada ...'in aynı çatı altında oturduğu anlaşılan ve kardeşi olan diğer sanık ...’a gerçeği yansıtmayan bir senet düzenleyerek verdiği ve ...’ın da bu senedi avukatı vasıtasıyla icra takibine koyduğu, senette lehtar görünen ...'in, senetle bir ilgisinin olmadığının anlaşıldığı, icra takibi talebinin 25/05/2006 tarihinde olup, 26/06/2006 tarihinde aracın müştekinin evinin önünde haczedildiği, 28/06/2006 tarihinde aracın ...'e teslim edildiği, ...'in de 11/07/2006 tarihinde aracı ...’ye sattığı, bu şekilde sanık... ve ...’nın yapmış oldukları hile sonucunda müştekinin bedelini ödeyerek satın aldığı aracını elinden alarak başkasına satıp menfaat elde ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... (...) müdafii ve sanık ...'nın, suçun unsurlarının oluşmadığı ve eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.