2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın savunmasında suça konu eşyaları ... ve ... isimli şahıslardan emaneten işyerine bıraktıklarını,aradan 15-20 dakika geçmeden polislerin geldiğini suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi karşısında ... ve ... isimli şahısların açık adres bilgileri tespit edilerek tanık sıfatıyla olaya ilişkin bilgi görgülerinin tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi

2.18.08.2012 tarihli tutanak içeriğine göre asus marka dizüstü bilgisayarın Üsküdar Doğancılar polis merkezinde evden hırsızlık kaydı bulunduğu,lenova marka dizüstü bilgisayarın Avcılar polis merkezinde otodan çalıntı kaydının bulunduğunun belirtilmesi karşısında,dosya içerisinde bulunan İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/263E-113K sayılı dava dosyasında suça konu eşyalardan çalınan asus marka laptopun 05.02.2011 tarihinde bulunduğu ve bu dosya ile ilgisinin bulunmadığının gözetilerek tutanakta belirtilen lenova marka ve asus marka dizüstü bilgisayarlar yönünden soruşturma dosyalarının akıbetlerinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.