13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihi itibariyle hırsızlık suçu ile birlikte işlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun 5237 sayılı TCK’nın 142/4. maddesi uyarınca şikayete tabi olmaması karşısında; müşteki ve sanığın uzlaşmış olmaları gözetilerek sanık hakkındaki kamu davasının CMK’nın 254/2 ve 223/8. madde ve fıkraları uyarınca vaki uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “karar kısmı” çıkarılarak yerine “sanık hakkındaki kamu davasının CMK’nın 254/2 ve 223/8. madde ve fıkraları uyarınca DÜŞMESİNE” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.