15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ... ile arasında olay tarihinde bir hizmet aracılık sözleşmesi bulunmadığı halde; ... makina fuarı yapmak isteyen katılana kendisini ... yetkilisi olarak tanıtıp, güven tesis ederek, hileli davranışlarla katılan ...’i hataya düşürdüğü, ...’den rezervasyon bedeli olan 1.740 TL alarak menfaat temin ettiği, anlaşıldığından eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, eksik incelemeyle karar verildiğine, cezanın hesaplanmasında ve uygulamada yanlışlık yapıldığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.