15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

İlçe belediye başkanı olan şikayetçiyi birkaç kez arayan ve telefonda kendisini .... Bakanlığı müfettişlerinden .... olarak tanıtan bir şahsın başkana, .....şubesinde lösemili çocuklara yardım amaçlı olarak para topladıklarını, ... adına açılan ...... no’lu hesaba acilen 500,00 TL göndermelerini söyledikten sonra aynı gün belediye muhasebe müdürü ...'i de 4-5 kez arayıp, paranın saat 14.00'e kadar acilen yatırılması gerektiğini belirterek ısrarlarını sürdürmesi üzerine durumundan şüphelenip, bakanlığı aradıklarında böyle bir müfettiş olmadığını öğrenmeleri üzerine para yatırmaktan son anda vazgeçtikleri, yapılan araştırmada, söz konusu hesabın sanıklardan ... adına kayıtlı olduğu, belediyeyi arayan numaranın da fiilen ... tarafından kullandığının tespit edildiği anlaşıldığından, sanıkların eylemlerinin dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının maddi varlıklarını kullanmadan, yalnızca kamu kurumu olan belediye zararına dolandırıcılık suçunu işledikleri anlaşılan sanıklar hakkında, TCK’nın 158/1-e maddesi yanında “d” bendinin uygulanamayacağının gözetilmemesi sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin sanık ... müdafii ile sanık ...’ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.