15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ruhsatı ... adına olan ve katılana harici olarak satılan ... plakalı aracı kendisini ... olarak tanıtarak katılandan almak istediği, aracın satışı için katılanla yaptığı 20/07/2005 tarihinde harici satım sözleşmesini ... ismiyle imzaladığı, karşılığında 30/07/2005 ödeme tarihli 14.500 TL bedelli unsurları tam olmayan senedi katılana verdiği, aracı ve ruhsat sahibi tarafından aracın satışı için verilen vekaletnameyi de katılandan alıp paranı getireceğim diyerek ayrıldığı, sanığın katılanı aracın bedeli konusunda sürekli oyaladığı, bu sırada katılandan aldığı vekaletnameyi kullanarak 25/07/2005 tarihli kati satış sözleşmesi ile suça konu aracı sattığı halde katılana araç bedelini ödemediği, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar ile dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla, mahkemenin sanığın mahkumiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasına hükmedilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.