15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine yönelik hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikayetçi ...'un Oto Doğrultma adlı iş yerinin bulunduğu, rahatsızlanması üzerine iş yerini sanığa kiraya verdiği, ... sanığın eniştesi olduğu, şikayetçi ...'un rahatsızlığı nedeniyle eşi ...'un kendisine vasi olarak atandığı, şikayetçinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanarak bankadan şikayetçiyi borçlu gösterip,...'de kefil olmak suretiyle 15.000 TL tutarında kredi kullandırıldığı, kredi çekilirken şikayetçiye ait oda kayıt belgesi, vergi levhası, nüfus sureti, imza beyannamesi gibi tüm belgelerin ibraz edildiği, çekilen 15.000 TL krediden 695 TL sinin ...'un kredi kartına yatırıldığı, geri kalan nakit tutarın diğer... tarafından çekildiği, bilahare kredi taksitlerinin ödenmediği olayda, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.