14. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilip re'sen de temyize tabi hükmün sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdfaiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 22.06.2016 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 13.07.2016 Çarşamba günü saat 09:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemece 28.12.2015 günü yüzüne karşı tefhim edilen hükmü katılanlar vekilinin CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen ve tefhimden başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra 19.01.2016 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafiin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Mağdure ile sanığın anlatımları, adli rapor ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; sanık müdafiin, tanık... 'nın dinlenmesi talebine yönelik 28.12.2015 tarihli dilekçesinin reddedilmesinin ardından müdafiin adı geçen mahkemede hazır etmesine rağmen tanığın dinlenilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 178. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde gördüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

29.06.2016 tarihinde verilen işbu karar 13.07.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde sanık müdafii Av. ...'in yüzüne karşı tefhim olundu.