17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Atılı hırsızlık suçu tamamlandığı halde kısa kararda hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin tatbik edilerek netice cezanın 1 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirlendiği ancak gerekçeli kararda teşebbüs uygulamasına ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkarılarak yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.06.2015 tarih 2014/1-559 Esas 2015/265 Karar ve 29.09.2015 tarih 2014/8-32 Esas 2015/285 Karar sayılı ilamları da dikkate alınarak, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmesi,

2.Tanık Dudu Sağlam'ın beyanları gözetildiğinde, hükümlünün yanında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen 2 bayan şahıs olduğu halde atılı suçları işlediğinin anlaşılması karşısında hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin de uygulama koşulları bulunduğu gözetilerek lehe kanunun belirlenmesinde yeniden zorunluluk bulunması

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.