17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.10.2003 tarihinde kesinleşen 2003/746 Esas ve 2003/550 Karar sayılı ilamı ve... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.05.2005 tarihinde kesinleşen 2002/129 Esas, 2002/234 Karar sayılı ilamıyla verilen erteli hükümlülüklerinin deneme süresi dolmadan sanığın dosyamıza konu suçu işlemesi nedeniyle, söz konusu ilamların aynen çektirilmesi hususunda Mahkemesine ihbarda bulunulması ve sanığın müştekinin cebindeki parayı çalmaya teşebbüs ettiği mahkemece kabul edilmesi nedeniyle uygulama maddesinin 142/2-b olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.05.2005 tarihinde kesinleşen 2002/129 Esas ve 2002/234 Karar sayılı ilamıyla hükmolunan adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin, 03.05.2005 tarihinde kesinleşen ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 10,55 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL'lik tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ''Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 10,55 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL'lik tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.