Esas No
E. 2015/33818
Karar No
K. 2016/13248
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

18. Ceza Dairesi

E. 2015/33818 K. 2016/13248 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/33818, K. 2016/13248, T. 14.06.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2015/33818
Karar No
2016/13248
Karar Tarihi
14.06.2016
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

18. Ceza Dairesi         2015/33818 E.  ,  2016/13248 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ...'nun kovuşturma esnasında talimatla alınan beyanında davaya katılmak istediğini bildirmesine rağmen,

CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de,anılan Kanunun 237/2. maddesi gereğince, kamu davasına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1.Katılan sanık ... ve sanık ...'in hakaret eylemlerine ve yükletilen suça yönelik katılan sanık ...'nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık ...'ya yükletilen yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, 6136 sayılı Kanunun muhalefeti suçundan sanık hakkında verilen hapis cezasında TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim sebeplerinin uygulanmasına yer olmadığı belirtilerek, sanık hakkında 6 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken neticeten 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezasına hükmedilmiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,

TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından,

TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,14/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog