22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın atılı suçu kabul etmemesi ve sayaca herhangi bir müdahale yapmadığını ve sayacın Çedaş yetkilerince takıldığı yönündeki savunması karşısında, 27.01.2014 tarihli tutanak tanıklarının dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi,

2.Sanığın savunmasında, kaçak elektrik bedelini taksitler halinde ödediğini belirtmesi karşısında, müşteki kuruma zararın giderilip giderilmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/5. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3.Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.