19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın 26.04.2012 tarihli celsede yurt dışındaki internet sitesine bağlanarak bahis oynattığını savunması, 05.01.2012 tarihli tutanakta; bilgisayardan yasa dışı bahis sitesinin takip edildiğinin, bilgisayar çıktısı olan oynanmış kuponların ele geçirildiği, bilgisayar kasası ile yazıcının bulunduğu ve sanığın Kıbrıs'ta bulunan ... isimli internet sitesi üzerinden bahis oyunu oynattığını beyan ettiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın eyleminin, 7258 sayılı Kanun'un 5/2. maddesindeki internet üzerinden bilgisayar vasıtasıyla yasa dışı bahis oynatma suçunu oluşturduğu ve bu hususta bilirkişi raporu alınmasına gerek bulunmadığı cihetle; tebliğnamenin bu konuda bozma isteyen düşüncesine iştirak olunmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.7258 sayılı Kanuna aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan toplum olduğu cihetle; benzer eylem nedeniyle sanık hakkında Dairemizin 2015/11916 Esasında kayıtlı olup 01.06.2016 tarihinde düzeltilerek onanmasına karar verilen aynı Mahkemenin 12.02.2013 gün ve 2012/391 Esas, 2013/108 karar sayılı dosyası ile yine Dairemizin 2015/12304 esasında kayıtlı bulunan ve 22.06.2016 günü bozulmasına karar verilen...

2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.04.2013 gün ve 2012/354 Esas, 2013/247 karar sayılı dosyasının bulunması karşısında; anılan dosyalar getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği, ilk düzenlenen iddianameye kadarki eylemlerin zincirleme suçu oluşturacağı gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılması zorunluluğu,

2.Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.