1. Ceza Dairesi

Katılanın sebepsiz temyizi, sanık müdafiinin ücreti vekalete ilişkin temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede; . Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2014 gün ve . ve 2014/1347 sayılı iddianame metninin 8. paragrafında şüpheli ".,. kabul edilen .Savcılık İddianamesinde yer alan suçlamalarla bir ilgisinin olmadığı sanık hakkında "takipsizlik kararı" verildiği, oysa ki temyize konu. Ağır Ceza Mahkemesinin red kararı içeriğinde ise sanık . hakkında maktul . öldürdüğü iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı belirtilerek sanığın ". Hasselt Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu beraatine karar verildiği" gerekçe gösterilerek CMK.nun 223/7 maddesi uyarınca reddine karar verildiği; birbirlerine aykırı bu iki bilginin doğruluğunun tesbiti amacıyla resmi tercüme evrakında bahse konu şüpheli .hakkında işlemin; maktul .kasten öldürme eyleminin iddianame metninde olduğu gibi takipsizlik kararı ile mi, yoksa. Ağır Ceza Mahkemesi karar metnindeki gibi mahkemece yargılamasının yapılarak mı beraatine karar verildiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde kesin ve net olarak tesbiti ile bu konuda yeterli araştırma yapılarak hüküm kurulması gerektiği halde eksik soruşturma ile red kararı verilmesi,

Kabule göre de sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.