Esas No
E. 2015/6663
Karar No
K. 2016/4518
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
Aramaya Dön
YARGITAY

23. Ceza Dairesi

E. 2015/6663 K. 2016/4518 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/6663, K. 2016/4518, T. 13.04.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6663
Karar No
2016/4518
Karar Tarihi
13.04.2016
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Ceza Dairesi         2015/6663 E.  ,  2016/4518 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis

TCK'nın 158/1-f -son, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 13.333,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık tarafından katılandan aldığı mal karşılığında önceden tanzim edilen ...'a ait üçüncü kişilerce keşide edilen 4.000,00 TL bedelli sahte çekin katılana ciro edilmek suretiyle verildiği, sanığın hileli davranışlarla katılanı aldatarak kendisine yarar sağladığı, böylece nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın çek hesap sahibi olan babası ... adına çek keşide etme yetkisinin bulunduğuna dair dilekçe ekinde örneğini sunduğu...

45.Noterliğince tanzim olunan vekaletname uyarınca suça konu çeki keşide ettiğini bildirmesi karşısında, söz konusu vekaletnamenin gerçek olup olmadığı araştırılarak, gerçekte böyle bir vekaletnamenin bulunması ve çeki sanığın keşide etmesi halinde, sanığa atılı suçların unsurlarının oluşmayacağı, ancak sanığın savunmalarında çek ciro edip vermediğini beyan etmesi ve dosyada mevcut 10.10.2011 tarihli kriminal rapora göre, keşideci ve 1. ciranta imzasının sanığa ait olduğuna dair grafolojik tespit yapılamadığının belirtilmesi nedeniyle, sanığın huzurda attırılacak imza ve yazı örneklerinin alınıp, ilgili mercilerden de mukayeseye elverişli yeter sayıda yazı, rakam ve imza örnekleri celbedilmek ve tekrar imza incelemesinin yapılması suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Dolandırıcılık 5320 sayılı Kanun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu TCK md.158/1 TCK md.204/1 K1412 md.321 K5320 md.8/1
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog