Esas No
E. 2015/7221
Karar No
K. 2016/8168
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
Aramaya Dön
YARGITAY

23. Ceza Dairesi

E. 2015/7221 K. 2016/8168 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/7221, K. 2016/8168, T. 23.06.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/7221
Karar No
2016/8168
Karar Tarihi
23.06.2016
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Ceza Dairesi         2015/7221 E.  ,  2016/8168 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM: 1-TCK'nın 157/1, 168/1, 62, 52, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 50 gün karşılığı 1.000 TL adli para cezası (katılana yönelik eyleminden dolayı)

2.TCK'nın 157/1, 168/1, 62, 52, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 75 gün karşılığı 1.500 TL adli para cezası (Şikayetçi ...'a yönelik eyleminden dolayı)

3.TCK'nın 207/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Araç kiralama işyerini işletip katılana ait aracı isminin ... olduğunu beyan ederek 6 aylık kira sözleşmesi ile kiralayan ve 21.07.2010 tarihli kira sözleşmesi ve bu sözleşmeye bitişik 21.06.2010 tediye tarihli bonoyu isminin ... olduğunu yazarak imzalayan ve katılandan kiraladığı aracı www.sahibinden.com adlı internet sitesinde satış için ilan verip şikayetçiden isminin ... olduğunu beyan ederek 200 TL kapora bedeli alan sanığın dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;

Sanığın katılandan kiraladığı aracı www.sahibinden.com adlı internet sitesinde satış için ilan verip aracı satın almak için müşteri olan şikayetçi ...'dan isminin ... olduğunu beyan ederek 200 TL kapora bedeli alma şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 158. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu ve katılan ile şikayetçiye yönelik eylemlerin arasında hukuki ve fiili irtibat olduğundan birlikte görülmesi gerekliliği de gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Dolandırıcılık 5320 sayılı Kanun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K5320 md.8/1 TCK md.207/1 TCK md.158 K5237 md.158 TCK md.157/1 K1412 md.321
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog