2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan kurumun 03/05/2013 tarihli yazısına göre;

09/08/2012 tarihli suç tutanağına istinaden hesaplanan kaçak tahakkukun taksitlendirildiği ancak son taksidin ödenmediğinin belirtildiğinin yargılama evresinde kurumun 03/03/2014 tarihli yazısına göre sanığın tahakkuk eden borcu ödediğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra, iddianamenin kabul tarihi olan 15/05/2013 tarihinden önce yapılan ödemelerin bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesinin gerektiği, zararın karşılanmaması halinde ise sanığın aşamalarda alınan savunmalarına göre suç tutanağından bir ay kadar önce suç tutanağına konu konutta oturmaya başladığını, sayaca müdahaleden bilgisi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında suç tutanağına konu konutun ev sahibi olan Şefik Kılıç ve ... tanık sıfatıyla dinlenilerek sanığa söz konusu konutu hangi tarihte kiraya verdiği, sanıktan önce söz konusu konutta başka kiracılarının kalıp kalmadığı, kira sözleşmesi yapıp yapmadıkları sorularak gerekirse sanığın konutta ne zamandan beri oturduğunun belirlenmesi açısında kolluk araştırması yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirmesi gerekiren yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.