22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ve mağdurun arkadaş olup, sanığın aşamalardaki savunmalarında "Mağdurun kız arkadaşı olduğunu, cep telefonunu da kendisinin ona aldığını, telefonunu kimlerle görüştüğüne bakmak için aldığını, hırsızlık gibi bir amacının olmadığını, telefonu da daha sonra kendisinin iade ettiğini..." bildirmesi ve mağdurun da 05/07/2010 tarihli duruşmadaki ifadesinde; "Sanığın amacının hırsızlık olmadığını, telefonla kimlerle görüştüğünü tespit etmek istediğini, bu amaçla telefonunu aldığını, kendisinden şikayetçi olacağını söylemesi üzerine telefonu iade ettiğini..." ifade etmesi karşısında; sanığın hırsızlık kastı ile hareket ettiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu, kararda denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2016 oybirliğiyle karar verildi.