1. Ceza Dairesi

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, haksız tahrik bulunduğuna, Cumhuriyet savcısının haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1.Mağdur ...'nin 27/12/2013 tarihli oturumda mahkeme huzurunda alınan ifadesinde "Ben ilk bıçak darbesini kalbime doğru aldım, daha sonra koltuk altıma doğru bıçakla darbe aldım, ancak bu yaralanma biraz daha hafif oldu" demek suretiyle sanığın kendisini bıçakla iki kez yaraladığını belirtmesi, dosyada bulunan mağdur hakkında düzenlenen raporlarda ikinci bıçak yaralanmasından bahsedilmemesi karşısında, sanığın öldürme kastı ile eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanması bakımından; mağdura ilişkin tüm tedavi evraklarının getirtilip incelenmesi, gerekirse yeniden rapor aldırılarak ifadesinde belirttiği ikinci bıçak yaralanmasının mevcut olup olmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 28/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.