23. Ceza Dairesi

Olay tarihinde sanığın yanında ... ile birlikte araçla seyir ettikleri sırada yolda gördükleri katılanı gideceği yere bırakmak üzere araçlarına aldıkları, konuşma sırasında sanığın hayır yapacağını söyleyerek katılana Türkiye'de değeri bulunmayan "PERU" kelimesindeki "P"harfini silerek "ERU" kelimesini bırakıp para birimi olan "EURO" imajı yaratılmış parayı gösterdiği ve paranın değerinin 2.200 TL olduğunu söylediği, katılanı ikna ettikten sonra hayır parasının üstü olarak 955 TL'yi katılandan alıp, sözkonusu peru parasını verip katılana bizim adımıza hayır yaparsın diyerek olay mahallinden ayrıldığı, para üzerinde yapılan incelemede paranın Türkiye'de alım-satımının ve Türk parası olarak karşılığının olmadığının tespit edildiği, bu suretle sanığın hile kullanarak kendisine menfaat sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mahkemenin bozma ilamı öncesi verdiği 04/03/2011 tarihli kararında hükmün özünü oluşturan ve sanığın yüzüne karşı verilen kısa kararda sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemiş iken gerekçeli kararda tekerrür hükümlerinin uygulanması karşısında bu durum sanık müdafiinin temyizi üzerine verilen bozma ilamı sonrası kurulan hükümde CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak oluşturduğundan sanık hakkında kurulan hükümde cezanın mükürrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanun'a uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.