23. Ceza Dairesi

Sanıklardan ...'nun, çek bedelinin tahsilinden kurtulmak amacıyla, kendisine ait çek hesabından, çek keşide etme yetkisi olmadığını bildiği halde kardeşi olan diğer sanık ...'ya düzenlettirdiği suça konu 50.000 TL bedelli çeki sahte imza ile imzalamak ve ya imzalattırmak suretiyle katılanların murislerine bir ticari alış-verişin karşılığı olarak verdiği sanıkların bu suretle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

1.Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'un aksi sabit olmayıp olağan akışa uygun görülen savunmasına göre suça konu çekin önceden doğmuş ve birikmiş borçlar için verildiğinin anlaşılması karşısında unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararları ile sanık ...'nun sahte çek tanzim edip kullandığı anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.TCK 53 ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin ve sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ...'nun kardeşi olan diğer sanık ...'a, kendi hesabına ait suça konu çeki kullanması için verdiğine ve bu suretle sanık ...'un sahtecilik suçuna iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.