23. Ceza Dairesi

5237 sayılı TCK 204/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu, tekerrür Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın bir şekilde katılan ...'e ait nüfus cüzdanı, sürücü belgesi ve bir kısım kartları ele geçirdiği, suç tarihinde bu kimik kartı ile ... Bankası ... şubesine giderek oradaki görevlinin de dalgınlığından yararlanarak katılanın hesabından 500 TL çektiği, dekontu imzalayarak katılana ait kimlik kartının fotokopisinin banka görevlisine verdiği, iki gün sonra katılanın kimlik kartındaki fotoğrafı çıkartarak kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle kimlik kartından tahrifat yaparak... Bankası ...şubesine gittiği ve aynı hesaptan para çekmek istediği, banka görevlisinin yapılan sahteciliğe kanarak sanığa, katılanın hesabından 1.500 TL ödediği anlaşıldığından banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak ;

1.Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olduğundan, üzerinde sahtecilik yapıldığı iddia olunan ve soruşturma aşamasında herhangi bir inceleme yapılmayan nüfus cüzdanının adli emanetten getirtilip duruşmada incelenmeden, özellikleri duruşma tutanağına yazılıp yapılan sahteciliğin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı yönüyle gözlemde bulunulmadan, gerekçeli kararda bu hususlar tartışılıp denetime imkan verecek şekilde belge aslı dosya içerisinde bulundurulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, sanığın yerde bulduğu katılana ait nüfus cüzdanı üzerinde sahtecilik yaparak katılanın banka hesabından para çekmesi şeklindeki somut olayda; hilenin gerçekleşmesinde bankanın rolünün bulunmadığı, bankanın sadece ödeme aracı olduğu değerlendirildiğinde, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi kapsamında bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, katılana ait nüfus cüzdanı olayda kullanıldığından kamu kurumu olan Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığından yararlanılması nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde tarif edilen kamu kurumununun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi gereğince hüküm kurulması,

3.TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.